Escrever sobre ciência hoje é bastante diferente do que era décadas atrás. Com o advento das novas tecnologias, tornou-se possível o acesso a mais informações, favorecendo o trabalho do jornalista.
“Não apenas as fontes podem ser acessadas com maior facilidade, mas, sobretudo, o número de espaços de divulgação (portais, blogs, newsletters etc) aumentou consideravelmente”, afirma o professor e jornalista Wilson Bueno. Para Bueno, a facilidade de acesso às novas ferramentas exige maior vigilância por parte do jornalista ou do divulgador científico porque há fontes sem credibilidade e comprometidas com interesses de toda ordem (empresariais, políticos, de grupos etc) disponibilizando informações na web, com o objetivo de confundir a opinião pública e subsidiar ações de lobby, nem sempre legítimas.
Redes sociais
Se, por um lado, ter mais informações disponíveis facilita a apuração, é neste momento que entra em cena uma das maiores contrariedades da era 2.0: a credibilidade da informação. “A relação entre cientistas e jornalistas, mediada pelas novas tecnologias, tem merecido incremento, mas permanecem desconfianças devido a inúmeros fatores, como a falta de capacitação de muitos jornalistas e divulgadores cientificos; a restrição, que julgo conservadora, mas justificada em determinadas situações, de cientistas em relação à divulgação científica; o sensacionalismo de determinados espaços utilizados para divulgação científica (portais e blogs, programas de rádio e TV, jornais e revistas etc) e mesmo a falta de disposição para uma efetiva parceria em prol da democratização do conhecimento científico”, alerta.
O especialista acredita que, neste cenário, as redes sociais tem o poder de sensibilizar para a necessidade de políticas públicas voltadas para a divulgação científica, ampliar o processo de circulação de informações (pesquisas, fontes etc) em ciência, tecnologia e inovação e, em fanpages com credibilidade, oferecer novas pautas para notícias e reportagens.
“Em grupos fechados, no Facebook, por exemplo, podem favorecer a interação e a troca de informações (links, resultados de pesquisas, fontes, publicações etc) entre jornalistas que cobrem a área e entre pesquisadores e cientistas”, aponta.
Uma relação de confiança
Apesar do aumento dos debates sobre a importância do jornalismo científico, diversos cientistas temem fazer declarações à imprensa e ver o resultados de suas pesquisas serem divulgados de forma incorreta ou sensacionalista.
Bueno explica que jornalistas competentes e cientistas que reconhecem a importância da divulgação científica têm estabelecido parcerias recompensadoras, particularmente porque contribuem para o incremento do volume de informações qualificadas de ciência, tecnologia e inovação.
E a capacitação do comunicador social tem papel central neste processo. “É preciso lembrar que jornalistas têm se capacitado para esta cobertura e muitos deles têm hoje, inclusive, formação superior avançada (mestrado, doutorado), o que facilita esta interação e este diálogo com os pesquisadores”, destaca.
Ele cita o caso das Fundações de Amparo a Pesquisa (FAPs), como as de São Paulo, Minas Gerais, Rio de Janeiro, Pará, Amazonas e Bahia, como entidades que atuam financiado projetos para qualificar e ampliar a divulgação científica e que, com isso, tem estimulado a interação e o reconhecimento do papel do divulgador científico.
“A confiança deriva de uma relação em que ambas as partes estejam em sintonia com o mesmo objetivo. Para mim, esse objetivo deve ser a democratização do conhecimento científico, a divulgação das pesquisas de qualidade produzidas em universidades, institutos e empresas”, conclui.
Texto: Isabela Pimentel
Imagem: Getty Images / Acervo Pessoal – Wilson da Costa Bueno
Leia também
Teias da informação: jornalismo e divulgação científica nos blogs
A importância do jornalismo científico
Conceitos fundamentais de divulgação científica
